2022年7月29日，由中国社会科学院大学党内法规与国家监察研究中心主任、政府管理学院教授柴宝勇担任首席专家，研究阐释党的十九届六中全会精神国家社科基金重大项目“坚定对中国特色社会主义政治制度的自信研究”（立项编号：22ZDA065）开题报告会在中国社会科学院政治学研究所成功举行。
来自北京大学、中国人民大学、清华大学、中国传媒大学、对外经济贸易大学、中国政法大学、复旦大学、华东师范大学、华东政法大学、中共中央党校（国家行政学院）、中国社会科学院和新华文摘杂志社等单位的30余位专家学者针对项目课题进行了深入探讨。
中国社会科学院大学副校长高文书教授致辞。高文书教授代表中国社会科学院大学对项目的顺利立项和项目启动会的召开表示祝贺，对政治学研究所张树华所长和各位专家学者的参与和支持表示感谢。高文书指出，中国社会科学院大学基本上涵盖人文社会科学的全部一级学科，在“科教融合”战略的指引下，已形成本-硕-博一体化的人才培养体系。希望各位与会专家学者对课题组提出更高的要求；同时，给予学校、学院、学科的发展、建设以指导，无愧于国家社会科学基金重大项目的使命与初心。
会议开幕式由中国社会科学院大学科研处处长王炜主持。
开题汇报环节由中国社会科学院大学政府管理学院院长、中国社会科学院政治学研究所所长张树华教授主持。
课题组首席专家柴宝勇教授代表课题组，从背景、课题设计、制度自信研究的范围、制度自信研究的内容和制度自信研究的方法等方面汇报了课题的总体逻辑，对课题的总体思路进行说明。柴宝勇回顾了“坚定对中国特色社会主义政治制度的自信研究”这一选题的设立背景与党的十九届六中全会的相关精神。他指出，研究好、解读好、阐释好党的十九届六中全会精神是本课题的政治起点、逻辑起点和出发点。柴宝勇指出，课题的四个子课题设计逻辑，来源于十九届六中全会精神的历史逻辑、实践逻辑、理论逻辑和比较逻辑。针对课题研究的具体内容与原则，柴宝勇认为，制度自信研究是政治性和理论性的统一、主体性和现实性的统一。因此，进行制度自信的研究，应该把问题研究和目的研究相统一，把解释导向和探索导向相结合。
对外经济贸易大学国际关系学院熊光清教授汇报了子课题“中国特色社会主义政治制度的历史逻辑研究”的相关研究设计。这一子课题是“坚定对中国特色社会主义政治制度的自信研究”的前提，意在说明中国共产党领导下的中国特色社会主义政治制度是如何一步步“长成”的。这一子课题关注中国特色社会主义政治制度的生成发展、中国特色社会主义政治制度的创制强化、中国特色社会主义政治制度的构造完善和中国特色社会主义政治制度的内部协调等四个方面。其重点内容在于对目前既有政治制度进行整体和部分的综合考察，厘清其产生原由、发展过程、实践经验和问题教训。
中国社会科学院大学政府管理学院皇娟副教授汇报了子课题“中国特色社会主义政治制度的实践效能研究”的相关内容。这一子课题是“坚定对中国特色社会主义政治制度的自信研究”的关键，本子课题使用实证方法，主要关注中国特色社会主义政治制度的制度目标、中国特色社会主义政治制度的治理实践、中国特色社会主义政治制度的制度反馈和中国特色社会主义政治制度的治理效能等四个方面，意在说明目下中国特色社会主义政治制度的各组成部分各自在不同领域发挥了何种治理效能，有何启示、经验和教训。
华东政法大学政治学与公共管理学院任勇教授汇报了子课题“中国特色社会主义政治制度的理论逻辑研究”的相关设计。这一子课题是“坚定对中国特色社会主义政治制度的自信研究”的核心，本子课题的目的在于，在马克思主义中国化的理论逻辑视角基础上，结合其他子课题的阶段性成果，创制具有中国现代性的中国特色社会主义政治制度的概念和话语。具体来说，这一子课题关注作为马克思主义中国化结晶的中国特色社会主义政治制度、作为中国特色社会主义政治制度最本质特征的党的领导、作为中国特色社会主义政治制度目标的人民当家作主和作为中国特色社会主义政治制度实现路径的依法治国和依规治党。
中国社会科学院大学政府管理学院唐磊教授汇报了子课题“中国特色社会主义政治制度的比较优势研究”的相关内容。这一子课题是“坚定对中国特色社会主义政治制度的自信研究”的确证，本子课题主要使用比较政治学的范式和方法，对中外政治制度进行比较研究。本子课题意在说明中国特色社会主义政治制度的普遍价值和中国特色，用中国价值、中国理论、中国道路进行中国式现代化背景下的中外政治制度比较研究和中国发展政治学的一种创设，包括比较视野下的生成路径、运行机制和制度话语三个层面。
在评议研讨环节，复旦大学桑玉成教授、中共中央党校（国家行政学院）许耀桐教授、华东师范大学齐卫平教授、清华大学景跃进教授、复旦大学郭定平教授、中国人民大学王续添教授、《新华文摘》胡元梓编审、中国社会科学院大学张树华教授等与会专家学者先后围绕主题展开了热烈探讨，对各个子课题研究提出了许多富有思辨性的问题和建设性、操作性的意见，为此次重大项目的扎实有效推进提供了方向指引与智力支持。
桑玉成教授指出，本课题应该“由小见大”，立足于中国式现代化的大背景下，聚焦于小、细之处。此外，桑玉成教授针对性地提出如下几方面建议：第一，要重视“自信”的主观与客观，找出“制度自信”问题的缘由：制度本身是不断生长的，制度的不成熟、不完善、被忽视与不被理解都会造成“自信”问题。第二，要注意制度的分层问题。第三，要注意制度的权威性和有效性问题。第四，要注意制度教育、普及、认同的相关研究，更要通过教育和普及来完善制度、发展制度。
齐卫平教授指出，“坚定对中国特色社会主义政治制度的自信研究”要坚持4个结合：系统性与突破性相结合、整体性与重点性相结合、理论性与实践性相结合、宏观性与微观性相结合。从上述4个结合中，要找出制度自信的依据、底气和意义。另外，齐卫平教授也提出了4个改进方向：第一，历史与实践逻辑的研究要更加关注制度的发展性、渐进性和内生性。第二，不能忽视政治制度与其他制度的关系问题。第三，政治制度的可比性问题，既要在效能上区分高下，又要看清楚中外各类制度的本质特征。第四，要关注政治制度创立的规律性问题和政治制度生成的普遍性问题。
郭定平教授肯定了研究的学术价值和现实意义，并认为，今后的课题研究应该更加突出主题，理论与实践相结合。首先，应该重视历史性，把中国特色社会主义政治制度放在大的历史视野下考察。其次，应该注意整体性，“四个自信”必然是对中国特色社会主义事业的全面自信。再次，要回到文化和价值层面讲清楚传统文化和现代政治文化之间的关系。最后，要认识到，制度的成熟就在于制度内涵的文化与价值的涌现。此外，郭定平教授还指出了一些改进方向。他认为，比较视野的比较对象应该考虑不同角色和不同对象，同时也要关注好制度的普及问题。
许耀桐教授从三个方面指出了课题研究的改进着力点。第一，要紧扣主题，旗帜鲜明地指出现实中存在着哪些“不自信”现象、成因为何、怎么克服。第二，要注重分析结构生成与变化的诸多逻辑：“引进-改造-本土化”的历史逻辑；“试错-改错-规范化”的实践逻辑；“借鉴-改革-创新”的理论逻辑；“对照-检验-特色化”的比较逻辑。第三，要关注“自信”的多个要素：历史唯物主义、人民立场、党的领导、制度的发展性和完善性等方面。
景跃进教授从两个大方面指出了课题研究的重要意义。首先，景跃进教授肯定了课题组将政治话语、宣传话语转化为理论话语、学术话语的努力。同时，景跃进指出，课题组也应该关注政治话语转化为宣传话语的机制。这其中包含了一个重要的思维转折，即“转型思维”到“自信思维”，影响或者导致这种转变的原因是什么，是课题组需要进一步关注的问题。其次，景跃进教授提出，课题组所要坚定的“自信”，实际上是要在信念上提出一个与自由主义相并列的、由中国式现代化道路而产生的价值和信念。针对这一点，景跃进教授希望课题组能够把历史的长度再进行进一步的延展。
王续添教授从5个方面对课题研究的内容、方法展开了评价与建议。第一，王续添教授认为，“坚定对中国特色社会主义政治制度的自信研究”既是政治学的关键问题，也是马克思主义理论的核心问题。第二，项目组应该注意基础研究和对策研究的有机结合。第三，项目组要把握好宏观层面的政治制度、微观层面的政治制度和相应的机制。第四，要明确制度执行者、制度创立者、制度对象和制度土壤之间的区别和联系。第五，要关注历史政治学中历史情境与历史背景的互动、时间性和结构性的互嵌以及各个子课题方法的分配问题。
胡元梓编审从“体用”问题出发，以“形”“体”“用”“权”四个纲领性概念为要素对课题组的研究设计进行了评价。他认为，要关注“自信”的价值、组织与方法，更要理解好、处理好“好制度”的标准问题，要从制度的功能、理论自信展开，结合利益理论、组织理论、制度理论和关系理论，交替建构出完整的“制度自信理论”。
张树华教授高度肯定了课题组的历史视野、理论视野和比较视野。他认为，“制度自信”研究一定要从现实的制度层面总结出对应的观念和价值层级。按照“结构-功能-价值”的维度讲清楚我们的制度、体制、机制和价值。同时，张树华教授也指出，要避免“唯制度论”的倾向，更要关注制度执行者与对象的互动。课题组应该更多地关注诸多制度的世界背景、各个国家的民意调查和人民情感态度。此外，张树华教授还希望课题组能够在项目中期开展好相应的专题研讨会。
最后，柴宝勇教授代表课题组作总结发言，对与会专家学者的指导表示衷心感谢，并提出将认真梳理、积极采纳、充分吸收与会专家学者的意见建议，进一步完善项目研究思路，充实研究内容，调整研究设计，扎实开展项目研究，聚焦研究重点，保质保量地推进和完成项目研究任务。
